home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 93.lightwave-00 / 000734_rutgers!cranel.com!watters_Sat, 21 Aug 93 09:48:15 EDT.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-12-31  |  6KB
  1. Received: by bobsbox.rent.com (V1.16/Amiga)
  2.     id AA00000; Sat, 21 Aug 93 09:48:15 EDT
  3. Received: from flash.cranel.com by rutgers.edu (5.59/SMI4.0/RU1.5/3.08) 
  4.     id AA29070; Fri, 20 Aug 93 10:15:48 EDT
  5. Received: by flash.cranel.com (4.1/5.911008)
  6.     id AA03445; Fri, 20 Aug 93 10:15:05 EDT
  7. Date: Fri, 20 Aug 93 10:15:05 EDT
  8. Message-Id: <9308201415.AA03445@flash.cranel.com>
  9. From: David Watters <rutgers!cranel.com!watters>
  10. To: bobsbox.rent.com!lightwave
  11. Cc: email.sp.paramax.com!imagine
  12. Subject: Re: hiding, clipping
  13.  
  14. > Hey, David, you really think Imagine2.0 is that stupidly slower than Light-
  15. > Wave? Or have you just got an 040 with your Toaster? :)
  16.  
  17. Both. :)
  18.  
  19. I actually made the switch to Lightwave when I was working an a 25Mhz '030.
  20. Imagine raytraces every pixel.  Raytracing is an expensive render algorithm.
  21. Lightwave, being a scanline renderer, will always be faster than Imagine
  22. when all other things are equal.  Even when you have something that needs 
  23. raytraced, which should only be for refractions or special true reflections
  24. IMHO, Lightwave's adaptive raytracing will give it the performance edge.
  25. Imagine's scanline renderer is not worth discussing.
  26.  
  27. Lightwave's current '040 support is spectacular.  I moved to a 28Mhz '040
  28. from a 25Mhz '030.  Various performance tools showed this machine to be
  29. 4 times faster.  A few test scenes showed Lightwave to be atleast 8 times
  30. faster in rendering.  You can't complain about that!
  31.  
  32. > I think the only thing Lightwave saves me from is from the long time I have
  33. > to take to position my objects in a restrictive 3view-positioning way (the
  34. > same 3DS uses).
  35.  
  36. This is where I think Lightwave really shines and not a lot of people talk
  37. about it.  It takes a VERY short amount of time to set something up in 
  38. Lightwave that ends up looking pretty darn good when rendered.  I have 
  39. freely admitted that there is not much that I could have done in LW 2.0 that
  40. I could not do in Imagine.  It just would have taken a heck of a lot more time 
  41. and some fudging.
  42.  
  43. > But don't you miss something from Imagine? Not really?
  44.  
  45. Sure.  
  46. -I miss the interactive way of editing splines.  Nothing is easer than
  47. selecting a knot and rotating it and moving it, etc.  Lightwave's current
  48. method of having to type in tension, continuity, and bias numbers is not
  49. very intuitive.  The new motion graph helps A LOT, but it is still a trial and
  50. error thing, typing in multiple sets of values until the spline is shaped how
  51. you want it.  MAN, do both programs need seperate splines for each channel of
  52. motion!!!
  53.  
  54. -I miss being able to specify any range of frames to be rendered, ie. render
  55. frames 1-10, 15, 17-25, and 27-50.  This is not a big deal, but once I needed
  56. to re-render frames 0-50 and 125-250 in Lightwave while I was gone and I had
  57. to pick one or the other.  Obviously I chose to render 125-150, but the machine
  58. sat idle for 3hrs. while I was gone and I had to sit and wait for 0-50 when
  59. I got back.  This could possibly be solved through AREXX, but I don't know.
  60.  
  61. -I miss the Cycle Editor.  Sure you can setup a hierarchy in LW and
  62. create cycle motions using the End Behavior of a motion, but for some reason
  63. I just always felt more productive in Imagine's cycle editor.
  64.  
  65. -I miss the F/X.  Very powerful and underused aspect of Imagine.  Lightwave
  66. now has AREXX hooks to allow for the manipulation of objects at the vertice 
  67. level within a scene which in the end is a better way, but it will be a bit 
  68. before we are able to buy a package of object effects... Hopefully not 
  69. too long.
  70.  
  71. -I desperately miss being able to have the camera track an object for
  72. only _part_ of the anim and multiple objects at different times within the
  73. anim.  With Lightwave you have to set the target, render those frames, set
  74. the new target, render those frames, or just not use the convient target
  75. method of aiming the camera.
  76.  
  77. -I miss the external textures.  But not for long... right guys?! :)
  78.  
  79. -I miss the tri-view... on RARE occasions.
  80.  
  81. -I miss the objects local axis being displayed, sort of.
  82.  
  83. -I missed magnetism... but bones is far more powerful now.
  84.  
  85. There is more I'm sure... However, the list of things I don't miss is too
  86. long and unimportant to you guys to mention.
  87.  
  88. Lightwave 3.0 has set an impressive mark in the usability and power of 3D
  89. animation/rendering software.  A lot of the features listed for Imagine 3.0
  90. are impressive, but unfortunately, Impulse has position Imagine to constantly
  91. play catchup with Lightwave.  I'm sure a lot of this is due to NewTek's
  92. association with production houses such as the groups doing B5 and SeaQuest
  93. who are pushing the software in a serious production environment and constantly
  94. suggesting new features... maybe demanding. :)
  95.  
  96. > Be sincere!
  97.  
  98. Oh, I always will be...  I am now in a position with a new business that 
  99. money is what is imporant.  Software loyalty and machine loyalty is now
  100. meaningless unlike before.  Of course jumping from platform to platform and
  101. package to package isn't going to happen because of the cost of the change
  102. but a significant, revelutionary change in 3D software that addresses a need
  103. we have will be enough to force that change.
  104. Luckily it seems to us that Lightwave with a Screamer is the way to go anyways.
  105.  
  106. > But I just got addicted to Lightwave, what can I do? :)))
  107.  
  108. I think you touched on it right here.  Lightwave really is addictive.  Again
  109. I think it is because it is SO easy to get great results out of it so when you
  110. have a problem to solve you immediately jump to the new solution.  I kind
  111. of laugh when I consider that I originally bought the Toaster as a buffer and
  112. a now-and-then switcher/CG/DVE unit.  
  113. I hit a stumbling point with a project in Imagine and looked to Lightwave
  114. to see how they handled it... I was then hooked.  I still used Imagine to
  115. model for a long time, as anyone would.  Modelers take a little longer to
  116. get comfortable with, but that eventually changed and Modeler 3.0 is 
  117. spectacular!
  118.  
  119.              _     ___
  120. David    ~  |_|,--'   |@,__
  121. Watters   ~   ( )-_______-()`-
  122.  
  123. --
  124. David R. Watters (watters@cranel.com)    Cranel Inc. Development & Engineering
  125. "<Censored>  The very name is, to many, the last word in sports cars. Any car
  126.  blessed with these magic seven letters is sure to be the very best. Period!"
  127.                         - Car and Driver, January 1993